醫保支付困難的一些癥狀在高價藥品支出增加的情況下會進一步惡化。越來越多的大型公立醫院被要求提前支付運營成本，醫保報銷不僅不能足額覆蓋應報銷的部分，甚至存在數月到一年左右不等的拖欠期，直接導致醫院院長無法獲得亟需的流動資金。如果醫院不能獲得足額醫保補助，又因為“零差價”政策無法對藥品加價，醫院從自身角度考慮，必定會限制高價值藥品的處方；或者傾向于不購入并儲存高價值藥品，讓患者自行在院外病房購買所需要藥物，因為無法避免部分醫務人員因醫患間的信息不對稱出于私欲開具大處方，所以這個做法容易滋生醫療領域商業腐敗行為，嚴重加劇醫患關系的惡化，也讓藥價談判的效果大打折扣。額外增加的鏈條也會滋生不正當競爭，醫院會傾向于向上游的醫療器械和藥品供應商拖欠應付款項，這種沿著供應鏈上游蔓延的拖欠應付款項的行為會導致醫療系統生態環境的進一步惡化。

【案例】340B計劃與規則濫用

340B計劃是美國衛生和公眾服務部下屬的健康資源與服務管理局所管理的一項藥物定價計劃。美國政府為了保障貧困和邊緣人群提供服務的社會安全網醫院的正常運營，要求制藥企業為這些醫院返利幫助覆蓋藥品價格，降價幅度可達售價的30%～50%。

這個計劃目前受到了越來越多的詬病，原因是大量醫院通過并購兼并等方式擁有340B資格的醫療機構，然后獲得明顯低于市場價格的藥物。2010年，340B項目的受益者擴展到腫瘤醫院，當年參與340B項目的醫療機構相比2005年增加了4倍，許多醫院以并購社區腫瘤輸液中心的方式獲取340B項目資格，造成了生產商家利潤下滑。藥廠逐利的本性會下調所涉及藥品的產量，由此間接導致藥品短缺。

藥企：行政指令與基本經濟規律的矛盾

擁有一線旗艦級藥品專利的企業有很大概率并不一定愿意參加談判。具有市場優勢甚至壟斷地位的優勢藥品本身并沒有參與談判的動力，因為即使沒有醫保支付這個市場準入途徑，其制造企業同樣可以產生巨額的經濟效益。一個典型例子便是某些生物藥品，其在中國市場的定價甚至超過它在歐美國家的定價，由于這個藥品療效不能被其他產品替代，因此僅僅自費病人市場即產生了巨額的銷售收入。此時藥品的價格已經與其具有的療效基本脫節，藥品價格取決于自費患者的購買能力。

那些專利即將到期的企業和其產品療效不及旗艦級產品的藥品，往往也是愿意以價換量的廠家。具有較大動力積極參加藥品談判的企業，迫切需要建立產品品牌忠誠度的產品，以便在仿制藥殺入以后依舊能夠維持或者擴大市場份額。如果僅僅是自費病人市場的驅動，它們無法與一線產品直接競爭，只有獲得進入醫保的途徑以后，才能通過醫保市場的潛在消費者群體擴大這些產品的市場優勢。